Вот уж на что...

[Пухозаврик Риса]

...на что я индефферентна к постигровым разборкам, но тут уже постоять в стороне не выходит от слова совсем. Я в глубоком афиге, шоке, негодовании.

дСлава - навеки в черный список. Вынос личной переписки на семинар(!!!), публичное оскорбление конкретных игроков поименно там же... слов нет. Просто. Так. Нельзя. Ни когда ты мастер, ни когда ты игрок, ни когда ты просто рандомный Вася. Но когда ты мастер, говорящий за МГ перед своими игроками - особенно.

Просто - ну к черту связываться. МГ "Лестница в Небо", до свидания, надеюсь, нас дороги больше не сведут.

Comments

[Пухозаврик Риса]

Chirikot, в целом, все то, что уже перечислила Аонэ. Внесение личной переписки без согласования со второй стороной, переход на личности в рамках ведения мероприятия с использованием негативно окрашенной эмоционально лексики, перевирание фактов (хотя ладно, это не было секретом с момента написания ДСом мастерского отчёта, так что это не ново), снятие с Себя ответственности перед игроками (формата "они виноваты, а я не виноват").

[Chirikot]

Aone, так я и пытаюсь понять почему ты считаешь, что обсуждать переписку неэтично. Для этого я и задаю вопросы.
Я считаю, что неэтично выкладывать/показывать саму переписку как есть (в виде оригинального текста/диалога). Но также считаю, что обсуждать ее и рассказывать о ней совершенно нормально.
Ведь игрок, когда пишет свой отчет после игры как правило всегда об этом пишет. О своих договоренностях с мастерами, командой и т.д. Т.е. ему это нормально, этично считается. Поэтому я и не понимаю, в чем проблема, если мастер делает так же.

[Aone]

Chirikot, для меня все дело, наверное, в негативной окраске. В способе подачи. То есть, выносят исключительно избранные моменты с намеком "самадуравиновата."
Да, абсолютно нормально рассказывать о том, что и как было до игры и во время в отчете. И мастер, конечно же, может. Но одно дело - когда я читаю в отчете: "Мы с Васей договорились так-то..." Или, если случился негатив по ходу пьесы: "К сожалению, у нас с Васей возникло несогласие по такому, такому и такому пунктам." Иначе я воспринимаю подачу в духе "Вася, когда со мной переписывался думал, что он крут, но на деле просто нафиг никому не был нужен...кстати, цитирую!" - причем особенно от мастеров: возможно, это мой очень личный подход, но для меня мастер - наименее субъективный из всех, кто говорит об игре. Я, кстати, и от игроков не очень люблю читать эмоциональные посты с переходами на личности выносом личной переписки на публику, если что.
Подчеркиваю: не люблю - не значит, что выкручиваю всем руки и запрещаю:3

Ну и спрашиваю, обычно, все-таки, можно ли процитировать другого человека. Кроме тяжелых случаев вроде того, который выше - про мошенничество или там серьезную угрозу остальным игрокам.

Надеюсь, плюс-минус понятно написала (а то я тут работаю еще(). Если что - спрашивай, конечно.

[Женька~]

Aone,

тут тонкий момент: животных, например, тоже на законных основаниях мучить вроде как можно (или можно было до недавнего момента)..."но есть нюанс."

ну да, есть ) я этого не делаю.

Услышала, приняла к сведению точку зрения.)

спасибо, мне это важно.

Иначе я воспринимаю подачу в духе

для меня очень звучит как то, что ты не принимаешь негативные высказывания.

Chirikot,

[Aone]

soleil_du_monde, нет, почему. "К сожалению, у нас с Васей возникло несогласие по такому, такому и такому пунктам" - тоже может быть негативным высказыванием о Васе. Но при этом оно негативно по сути, но не эмоционально по тону, скажем так.

[Aone]

soleil_du_monde, нет, почему. "К сожалению, у нас с Васей возникло несогласие по такому, такому и такому пунктам" (или там "Я не считаю приемлемым приглашать Васю в качестве сомастера в дальнейшем, потому что Вася проявил безответственность в делах закупки строяка, не просто не закупив горбыль, но потратив мастерские деньги на алкоголь") - тоже может быть негативным высказыванием о Васе. Но при этом оно негативно по сути, но не эмоционально по тону, скажем так.

ЗЫ: Не принимай я негативные высказывания - я бы гордо махнула хвостом и ушла из беседы, конечно же)

[Женька~]

Aone, я это и имела в виду ) эмоционально негативно окрашенные высказывания.

[Aone]

soleil_du_monde, я бы не сказала, что прямо не принимаю: это слишком сильное слово. Иначе я бы "ухх, зарубалась!" Они мне не нравятся, периодически - слишком не нравятся. Настолько, что не получается пожать плечами и дальше пойти.

[Chirikot]

Aone, ты знаешь, вот я когда эту фразу про "Джо" услышала, то никаких негативных ассоциаций с игроком, которого упомянули, у меня не возникло. А возникло именно понимание этой фразы, как она есть "т.е. человек который думает, что за ним гонятся, а за ним никто не гонится". Про ценность самого игрока или его понты ничего такого не возникло. Более того, поскольку прямых цитат там не было, а был вероятно пересказ каких-то кусков переписки (и понятно, что пересказывает их дСлава так, как он их понял, как и всякий человек), то это не совсем то, как ты это описываешь.
Имхо. Мастер и игрок одинаково субъективны в вопросах игры, в которой они участвовали. Абсолютно. Если конечно игрок хоть как-то погрузился в своего персонажа или хоть чуть-чуть готовился к игре.
Более того, мне не читалось в этом семинаре, что "сама дура виновата" про игроков, там было озвучено человеком, где он считает, что сам провалился, а где он считает были не правы игроки. И я тут не вижу почему это нельзя делать. Я тут тоже могу сказать, что вот я была не права в этой ситуации в этом, а мой оппонент в этом. Это мое субъективное восприятие ситуации, как человека в этой ситуации участвовавшего. Я не могу (без спец.средств или продолжительного времени) подняться над ситуацией, в которую я была вовлечена эмоционально и объективно ее оценить. Это невозможно для участника ситуации. Чтобы посмотреть на нее со стороны, нужно быть невовлеченным. Это я сейчас про теоретическую часть механики таких моментов говорю.
Про запрос на согласие цитирования/упоминания переписки - согласна.
У меня есть такое впечатление, что этот семинар во многом был воспринят участниками событий так негативно в следствие развернувшегося между вами конфликта после игры. Т.к. на самом семинаре (кроме сложного вопроса упоминания переписки с игроками) я, как сторонний наблюдатель, не усмотрела какого-то негатива к вам.
Про форму подачи - это типический дСлава, да. Не значит, что с его формой подачи нельзя спорить.
В целом я думаю, что это была его попытка, как мастера отрефлексировать ситуацию, но поскольку она была не совсем корректно/этично организована (в том числе с точки зрения рефлексии), то получилось то, что получилось.

[Aone]

Chirikot, поняла про восприятие. Ну, как ты понимаешь, тут мне остается поверить на слово, потому что полярные восприятия.
На самом деле, в объективность я по жизни не верю. Понятие "менее субъективный" для меня заключается, если вдуматься, действительно в подаче и эмоциональной окраске.

У меня есть такое впечатление, что этот семинар во многом был воспринят участниками событий так негативно в следствие развернувшегося между вами конфликта после игры.

Большая личная вовлеченность - конечно, да. До определенного момента я, собственно, и готова была пройти мимо.)

В целом я думаю, что это была его попытка, как мастера отрефлексировать ситуацию, но поскольку она была не совсем корректно/этично организована (в том числе с точки зрения рефлексии), то получилось то, что получилось.

Не исключено, что так. Повторюсь, против разбора полетов как факта разбора, конечно же, ничего не имею.

[Chirikot]

Пухозаврик Риса, а какие факты были перевраны, кстати?

[Chirikot]

Aone, под объективностью я подразумеваю минимальную субъективность, т.к. все восприятие мира человеком субъективно. Начиная с цветов заканчивая психологическими реакциями.