Кровь, любовь и революция. ©
Ну, она прошла.
Места мне не дали, но зато я вышел на Россию!) Теперь в апреле будет арбайт. Спасибо всем, кто участвовал в выборке и помогал мне с теорией, без вас бы этой работы не было! Простите все, кому я так и не выслал результаты, можно мне об этом напомнить и в свободно время я все сделаю.
А вот по поводу мест - негатив.
Третье место и одно из вторых нашим отдали очень заслуженно.
А вот по поводу девушки, которая поделила с нашим второе место и особенно той, кто заняла первое, у меня одно недоумение. Это были НЕ научные работы. Эти миледи были обе из Рыбинска, у них была одна научрук (эта баба просто хаяла абсолютно всех выступавших, что странно, кроме меня. На мне вообще весь зал почему-то замолк. Мне из аудитории не задали ни единого вопроса).
Так вот, сия мегера, явно имея о психологии весьма косвенное представление, сидела с видом Д'Артаньяна и громко, с претензией заваливала вопросами всех и каждого, пренебрежительно завершая свои тирады фразами а ля "а, всего лишь это, ну все ясно".
И это все при том, что у ее детей не было не то что корреляций, куда там... у них не было даже теории. Первое место заняла девочка, которая исследовала, кажется, взаимосвязь цветовых предпочтений и темперамента. Т.е. она взяла цвета, описала их по своему разумению (а когда комиссия выдвинула свое определение, например, красного цвета с указанием источника - дева развела руками и сказала, что ей видится по-другому(!)). Цветовые предпочтения она определяла методом опроса. Т.е. просто спрашивала, какой кому нравится цвет. Но это ладно. А еще она взяла группу школьников и определила у них темперамент. И ВСЕ. Первым же вопросом был мой - я спросил, а как, собственно, эти цветовые предпочтения с темпераментом-то связаны, в чем вывод? Ответ: "Ну, мне кажется, что холерикам должны больше нравиться яркие цвета, а флегматикам - темные...". Я даже комментировать не стал. Хотя сам, к примеру, являюсь холериком, и мои любимые цвета при том - черный и фиолетовый. Я бы мог предположить, что я вне системы, но ее корреляционных анализов я не видел. Ах да, у нее ж их не было. Как и того, что следовало бы анализировать.
А в перерыве я услышал, как та баба, которая ее научрук, говорит кому-то по телефону "Когда Машка выступила - там ВСЕ лежали". Да, я лежал. Ибо в моей картине мира не сходился сам факт допуска этой работы на НАУЧНУЮ конференцию.
Так вот, напомню, описанное мной - ПЕРВОЕ место. Не, меня в перерыве более опытные участники предупредили, что детей этой дуры по-любому протолкнут... когнитивный диссонанс кончился только тогда, когда я узнал, что "победительница" - дочка оной мадам. Нет слов, один мат.
Что до рыбинского "серебра" - девочка хорошо поработала, но... изобрела велосипед. Она изобрела методику сплочения коллектива для учащихся своей школы. Просто взяла и создала. Сама написала теорию, сама сделала методику, сама ее провела. Я согласен, это - много работы. Но опять же - не научной. У нее не было теории. Она ни на чем не основывалась, ее и комиссия спросила, почему она проигнорировала огромный опыт всей педагогической сферы и даже не поинтересовалась этим. Это была еще одна работа с собственноручно слепленной теорией без единой фамилии (окромя собственной) в анамнезе и практикой, значимость или достоверность результатов которой нигде и ничем не подтверждалась. И взаимосвязь результатов тоже была выдана предположениями. Локи, ДОКОЛЕ?
Так что тем, что я не получил никаких мест, я не разочарован. Я прошел на Российский этап и этому рад. Хотя перестремался, когда увидел комиссию. Председателем был Кашапов. Кто знает, что такое "метакогниция" - поймет, о чем я. Кто не знает - это один из авторов оного термина и теории по нему. И термин этот включен в тему моей курсовой. Я думал, что это конец.
Но выступил относительно хорошо. Единственно - 4/5 вопросов, которые были заданы, я даже не предполагал и не учитывал в подготовке. Следовательно, я не знал ответов. Обидно, что напутал с социорефлексией и психологической адаптацией - когда меня спросили, чем психологическая адаптация отличается от остальных - я понял, что все. Выдал определение из своей головы, но, кажется, им сошло. А вот взаимосвязь социорефлексии с ней и почему завышенный уровень соц.рефлексии препятствует адаптации... я вспомнил определение только после того, как сел на место. И только уже на месте осознал, в какой момент в корреляции им надо ткнуть. А во время выступления я начал вспоминать вопросы методики Гранта и предполагаааать. Хорош я, блин, да.
Отдельно скажу, что комиссию впечатлила тема. Они посмотрели опросник и сказали, что такое встречается нечасто. Во время "разбора полетов" мне пожелали успехов в будущем и работу не критиковали.
Теперь допахивать последнюю неделю. А потом в Москву. На тему последней будет кирпич в аудиторию, но чутка попозже.
Места мне не дали, но зато я вышел на Россию!) Теперь в апреле будет арбайт. Спасибо всем, кто участвовал в выборке и помогал мне с теорией, без вас бы этой работы не было! Простите все, кому я так и не выслал результаты, можно мне об этом напомнить и в свободно время я все сделаю.
А вот по поводу мест - негатив.
Третье место и одно из вторых нашим отдали очень заслуженно.
А вот по поводу девушки, которая поделила с нашим второе место и особенно той, кто заняла первое, у меня одно недоумение. Это были НЕ научные работы. Эти миледи были обе из Рыбинска, у них была одна научрук (эта баба просто хаяла абсолютно всех выступавших, что странно, кроме меня. На мне вообще весь зал почему-то замолк. Мне из аудитории не задали ни единого вопроса).
Так вот, сия мегера, явно имея о психологии весьма косвенное представление, сидела с видом Д'Артаньяна и громко, с претензией заваливала вопросами всех и каждого, пренебрежительно завершая свои тирады фразами а ля "а, всего лишь это, ну все ясно".
И это все при том, что у ее детей не было не то что корреляций, куда там... у них не было даже теории. Первое место заняла девочка, которая исследовала, кажется, взаимосвязь цветовых предпочтений и темперамента. Т.е. она взяла цвета, описала их по своему разумению (а когда комиссия выдвинула свое определение, например, красного цвета с указанием источника - дева развела руками и сказала, что ей видится по-другому(!)). Цветовые предпочтения она определяла методом опроса. Т.е. просто спрашивала, какой кому нравится цвет. Но это ладно. А еще она взяла группу школьников и определила у них темперамент. И ВСЕ. Первым же вопросом был мой - я спросил, а как, собственно, эти цветовые предпочтения с темпераментом-то связаны, в чем вывод? Ответ: "Ну, мне кажется, что холерикам должны больше нравиться яркие цвета, а флегматикам - темные...". Я даже комментировать не стал. Хотя сам, к примеру, являюсь холериком, и мои любимые цвета при том - черный и фиолетовый. Я бы мог предположить, что я вне системы, но ее корреляционных анализов я не видел. Ах да, у нее ж их не было. Как и того, что следовало бы анализировать.
А в перерыве я услышал, как та баба, которая ее научрук, говорит кому-то по телефону "Когда Машка выступила - там ВСЕ лежали". Да, я лежал. Ибо в моей картине мира не сходился сам факт допуска этой работы на НАУЧНУЮ конференцию.
Так вот, напомню, описанное мной - ПЕРВОЕ место. Не, меня в перерыве более опытные участники предупредили, что детей этой дуры по-любому протолкнут... когнитивный диссонанс кончился только тогда, когда я узнал, что "победительница" - дочка оной мадам. Нет слов, один мат.
Что до рыбинского "серебра" - девочка хорошо поработала, но... изобрела велосипед. Она изобрела методику сплочения коллектива для учащихся своей школы. Просто взяла и создала. Сама написала теорию, сама сделала методику, сама ее провела. Я согласен, это - много работы. Но опять же - не научной. У нее не было теории. Она ни на чем не основывалась, ее и комиссия спросила, почему она проигнорировала огромный опыт всей педагогической сферы и даже не поинтересовалась этим. Это была еще одна работа с собственноручно слепленной теорией без единой фамилии (окромя собственной) в анамнезе и практикой, значимость или достоверность результатов которой нигде и ничем не подтверждалась. И взаимосвязь результатов тоже была выдана предположениями. Локи, ДОКОЛЕ?
Так что тем, что я не получил никаких мест, я не разочарован. Я прошел на Российский этап и этому рад. Хотя перестремался, когда увидел комиссию. Председателем был Кашапов. Кто знает, что такое "метакогниция" - поймет, о чем я. Кто не знает - это один из авторов оного термина и теории по нему. И термин этот включен в тему моей курсовой. Я думал, что это конец.
Но выступил относительно хорошо. Единственно - 4/5 вопросов, которые были заданы, я даже не предполагал и не учитывал в подготовке. Следовательно, я не знал ответов. Обидно, что напутал с социорефлексией и психологической адаптацией - когда меня спросили, чем психологическая адаптация отличается от остальных - я понял, что все. Выдал определение из своей головы, но, кажется, им сошло. А вот взаимосвязь социорефлексии с ней и почему завышенный уровень соц.рефлексии препятствует адаптации... я вспомнил определение только после того, как сел на место. И только уже на месте осознал, в какой момент в корреляции им надо ткнуть. А во время выступления я начал вспоминать вопросы методики Гранта и предполагаааать. Хорош я, блин, да.
Отдельно скажу, что комиссию впечатлила тема. Они посмотрели опросник и сказали, что такое встречается нечасто. Во время "разбора полетов" мне пожелали успехов в будущем и работу не критиковали.
Теперь допахивать последнюю неделю. А потом в Москву. На тему последней будет кирпич в аудиторию, но чутка попозже.
-
-
17.03.2014 в 17:32-
-
17.03.2014 в 19:17А по поводу мест - к сожалению, на многих конференциях так. (
Удачи на России!
И тоже буду не против получить результаты).
-
-
17.03.2014 в 19:40Я б под настроение с удовольствием начала девчонку валить, благо опыт есть. Потренировались в том году на философах, фраза: вы не сказали ничего нового отрепетирована на 150%, омыта кровью и слезами и т.д. и т.п. *завинчивает краник с пафосом*
когда меня спросили, чем психологическая адаптация отличается от остальных - я понял, что все.
От каких таких остальных, можно уточнить?
-
-
17.03.2014 в 19:47От каких таких остальных, можно уточнить?
адаптацией к учебе, социальной, личностной и т.д.
-
-
17.03.2014 в 19:48-
-
17.03.2014 в 20:15Narisagi Rukia, вротмненоги... Действительно, как? Знакомые в комиссии?
Но в принципе, сама она не настолько важная шишка, теоретически, можно попробовать вальнуть её детишек)) Блин, аж зачесалось)) Есть дурацкая привычка спорить с идиотами. :-)
Её детки на Россию-то тоже вышли?
-
-
17.03.2014 в 21:04-
-
17.03.2014 в 21:36Narisagi Rukia, в данном случае уместно заметить, что они знали, на что шли.